Perros peligrosos

[pro-jet]

hay que saber enseñarles los limites yo ahora mismo tengo una mordedura de un cachorro mezcla de american stanford con pitbull,para el jugar es morder todo desconoce limites si no se los pones a tiempo lo que no se puede tener un perro de estos y consentirlo o acostumbrarle a ser malo porque de mayores son muy fuertes y no lo controlas

[adryfire]

yo estoy completamente de acuerdo con que a los perros de razas peligrosas haya que tener permisos especiales y cosas de esas,y que menos que llevarlos por la calle con su correa bien atada al cuello(sin extrangular) y su bozal...

que si que la culpa es de los dueños bla bla bla que puede atacar cualquier raza bla bla bla pero siempre atacan las mismas razas...nunca he oido que un yorkshire le desfigure la cara a un niño...así que para adelante con esas irregularidades

[Alan]

yo creo que el que esten bien enseñados es muy importante, pero si hay perros que tienen que tener seguro es porque la mordedura de esos perros no es comparable a la de otros, y por muy bien enseñados que esten, no siempre sabes como pueden reaccionar en determinadas circustancias....

[Icj]

que si que la culpa es de los dueños bla bla bla que puede atacar cualquier raza bla bla bla pero siempre atacan las mismas razas...nunca he oido que un yorkshire le desfigure la cara a un niño...así que para adelante con esas irregularidades

Perdona no atacan las mismas razas siempre... ataca lo que la publicidad engañosa de la tv quiere muerde un perro y ya dicen que es un pitbull o cualquier otra raza peligrosa para atacar a esa raza...

Y yo de lo que diga la tv no me creo ni la mitad]... que según la tv ( donde yo curraba antes) que salió en todos los medios tratabamos a los perros como mierda ( cosa que no es cierta que se limpiaban 3 veces al día ) porque los he limpiado yo misma y que si los perros le costaban a mí exjefe 50 euros....y que los teniamos en jaulas como los mapaches y mas mierda... TODO MENTIRA

[adryfire]

yo no digo mis palabras en cuanto a lo veo en la tele si no en cuanto a la lógica,razas en las que los perros son mas grandes pues lógicamente un ataque de esos perros será mas dificil de controlar por sus dueños.

ada mí un pastor alemán también me puede parecer peligroso,y mira,los usan para salvar vidas

[NeTcUcO]

que si que la culpa es de los dueños bla bla bla que puede atacar cualquier raza bla bla bla pero siempre atacan las mismas razas...nunca he oido que un yorkshire le desfigure la cara a un niño...así que para adelante con esas irregularidades

Perdona no atacan las mismas razas siempre... ataca lo que la publicidad engañosa de la tv quiere muerde un perro y ya dicen que es un pitbull o cualquier otra raza peligrosa para atacar a esa raza...

Y yo de lo que diga la tv no me creo ni la mitad]... que según la tv ( donde yo curraba antes) que salió en todos los medios tratabamos a los perros como mierda ( cosa que no es cierta que se limpiaban 3 veces al día ) porque los he limpiado yo misma y que si los perros le costaban a mí exjefe 50 euros....y que los teniamos en jaulas como los mapaches y mas mierda... TODO MENTIRA

te doy toda la razón....

no es están fiero el León como lo pintan a veces...

[mondy]

Todo es educacion... Pero algunos piensan en mas impuestos... €€€€€€

[Blanky]

La agresividad de un animal depende mucho de la educación y el adiestramiento que le de el dueño/adiestrador.
Tengo el ejemplo más claro en mí gata. De pequeña, revoltosa como todos los cachorros, a medida que fue creciendo se fue "amansando". Pero me propuse convertirla en una cabrona, y tiene una mala leche que para qué... yo la eduqué así.

[JosikoLP]

Aunque tenéis razón en lo que deciis, os equivocais pensando en que todo depende del "amor" que se le de al perro.

Un perro no es un juguete, ni tampoco un niño, es un PERRO nos guste o no. Así que, para que un perro, independientemente de la raza, sea equilibrado, tiene que tratarsele como tal y cumplir una serie de necesidades basicas que tienen nuestros amigos los perros. Lo primero es colmar fisicamente al perro, adecuando el ejercicio al nivel de energia del perro. Además de este ejercicio diario TOTALMENTE necesario, y para colmar sus necesidades psicologicas, deben estar sometidos a una serie de reglas, limites y limitaciones. Y por último, que no menos importante, está el papel del afecto y cariño, caracteristica que no está presente en la naturaleza del perro de la misma manera que para nosotros, por lo tanto lo ideal es que el perro solo reciba afecto y cariño cuando este este adecuado para recibirlo ( debe estar sumiso y tranquilo para poder demostrarle tu cariño). Con todo esto, unido a una energia firme y tranquila, conseguiremos ganarnos la confianza y el respeto de nuestro perro.

En principio parece fácil, y realmente lo es, pero la vida que llevamos hoy en día nos ha desconectado casi por completo de nuestro lado "natural" y es por esto que deben existir estas leyes que controlen a los perros más "peligrosos", mal definidos por nuestro gobierno, ya que definen características están absurdas como "pelo corto", "peso>20KG", "patas traseras paralelas".

Soy uno más de los que cree que no hay RAZAS peligrosas, pero no podemos mentir, y es cierto que hay razas más propensas a estos comportamientos "agresivos", y sorprendería a más de uno diciendo que los chiguaguas son una de las razas mas propensas a estos comportamientos, sin embargo, consideramos peligrosa a una raza definida en otros países como " nanny dog " ( perros niñera ) como puede ser los Staffordshire Bull Terrier ( Stafford Inglés ) simplemente por la apariencia de dicha raza.

Cierto es que algo debería cambiar, y lejos de lo que piensa mucha gente, creo que debe cambiar primero nuestro concepto de "perro" que la legislación, que aunque injusta, es la que hay, y seguirá siendo injusta hasta que nos demos cuenta todos de lo que significa tener un perro.


PERDONAD POR EL ROLLAZO, pero es que me quema el tema ya...


PD: yo tengo un Stafford y todo en regla, aquí en canarias están dando caña. Otra cosa, me gusta mucho el tema ( no se si os habéis dado cuenta) así que cualquier duda o cosa que querais aclarar, estoy dispuesto a ayudar en lo poco que pueda

[jose_sport]

Sinceramente, para empezar, creo que cualquier perro tiene más sentimientos que ciertos individuos que merodean por nuestra sociedad.

Sin más, creo que todo parte de una educación. Y no de la educación del perro, sino de la educación del dueño. Por lo tanto, los perros son como se eduquen, si les educas correctamente, no van a agredir a nadie (como norma general). Otra cosa es la condición fisiológica de cada perro, y en caso de que ataque, los daños serán más o menos graves.

Hay algo que me indigna bastante que ya he leído algo sobre ello en este hilo. Es sobre los "canis" de barrio que tienen sus perros de "x" raza, y los mal educan, e incluso jalean cuando los perros se pelean entre ellos, ¿dónde está la diversión? ¿la gracia?, que me lo digan porque no la encuentro. Y después la sociedad se extraña de que existan tantos perros abandonados, yo lo veo totalmente normal, se pasa la moda de tener el perrito de adorno, y lo abandonan. Al igual que las familias, que se empeñan en tener un cachorro, y cuando crece, a la calle. Cosa que tampoco entiendo, ni nunca entenderé.

A este tipo de "personajes" (por llamarles algo), le daba yo una clase seria de educación y de trato a los animales, con unos métodos al estilo bruto. Ya me gustaría ver como actuarían, si se quedasen ciegos, y necesitasen un lazarillo para vivir, entonces sí que cambiaba la historia, lo que pasa es que tener una neurona mal regada en la cabeza, tiene esas cosas.

Mi experiencia me dice que por muy mala fama que tenga una determinada raza, es todo un cuento. Mi tío tenía un perro calificado como extremadamente peligroso, con todo en regla, con sus revisiones del veterinario y demás. A dónde iba él, iba el perro detrás. Cuando mí tío cayó enfermo, el perro lloraba por meterse en casa con él. Así 3 años, hasta que hace un año, falleció. Pues decir que el perro fue detrás del coche fúnebre hasta que un familiar le hizo dar la vuelta. Pero desde ese día, dejó de comer, solamente quería caricias, y el veterinario iba a verle y decía que tenía una depresión. Y un mes después de morir mí tío, se murió el perro de pena.

Y después de eso, que me den un perro potencialmente peligroso, y no determinadas personas.

Perdón por el tochazo

Un saludo

[JosikoLP]

Ojalá el problema solo fueran los "canis" de barrio, pero el mismo dañio hacen los "canis" con sus perros que los miles ( o millones) de personas que tienen un perro en casa y lo tratan como una persona, aunque no tiene el mismo impacto social, causan el mismo daño al perro de una manera o de otra, hasta que TODA nuestra sociedad se de cuenta de lo que es realmente un perro.

[hone]

no hay perros que sean peligrosos,son los dueños los que los hacen peligrosos..yo tengo un american stanford que acogi con 3 meses,ahora tiene 2 años y lo e educado yo con 21años..el perro lo acogi de un amigo de mí tío que tuvo una camada y no podia hacerse cargo de todos y acogi a uno(no pague por el,estoy totalmente en contra de comprar perros)no lo quiero por la raza ni por que "mole"ni nada de eso..no le corte las orejas,también estoy totalmente en contra de esto y de los cortes de rabo,y lo tengo todo en regla.lo acogi principalmente porque tiene el mismo pelaje que la perra mestiza que tuve amteriormente,canela,con el pexo blanco y una manxa en la nuca exactamente igual que la perra que tuve..hoy en día con 26 kilos es lo mas fiel del mundo,mí madre con 60 años puede sacarlo trankilamente a pasear y el perro no se separa de su lado,ni ladra ni gruñe a los perros,al contrario,los otros son los que le ladran a el..con xiscar los dedos el perro este haciendo lo que este haciendo,aunque este concentrado tirando de su cuerda,para se sienta y me mira..con esto digo que si sabes como,le dedicas tiempo y eres persistente con el poniendole unos limites y agotandolo fisicamente desde pekeño conseguiras un perro sumiso..respecto al seguro y el test psicologico yo lo veo bien pero caro..tenemos que pagar justos por pecadores..yo veo mas peligroso un pastor alemán o incluso un labrador que mí american stanford y no están obligados a esto..es mas peligroso el perro de mí vecino que es uno de esos pequeños lanudos que el mío..jajaja
seguiria poniendo cosas en las que estoy en contra respecto altema pero no acabaria hoy..un saludo y perdón por el toxo es que me enciendo jeje

[jorcator]

Soy uno más de los que cree que no hay RAZAS peligrosas, pero no podemos mentir, y es cierto que hay razas más propensas a estos comportamientos "agresivos", y sorprendería a más de uno diciendo que los chiguaguas son una de las razas mas propensas a estos comportamientos, sin embargo, consideramos peligrosa a una raza definida en otros países como " nanny dog " ( perros niñera ) como puede ser los Staffordshire Bull Terrier ( Stafford Inglés ) simplemente por la apariencia de dicha raza.

Solo te digo que no es la misma fuerza la que ejerce un chiguagua con su mandibula que un Stafford, de ahí que la mordedura no es del mismo calibre.

El "problema" de estos perros es el uso que se les ha dado y a la proliferacion de "canis" (ya se que todos los que tenéis uno no sois unos canis) con estos perros haciendo los capullos en los parques, paseandolos sueltos por las calles y dandoles educaciones agresivas.

Ahora, que lo del psicotecnico lo veo una chorrada mas, y mas cuando dan armas a gente que no son capaces de controlarse ni con un cuchillo , o gente que no esta capacitada para llevar un coche....

[JosikoLP]

Está claro que no es la misma potencia de mordida, pero lo que quiero decir es que hay mucho mito con estas razas, pero te digo, que un cocker también puede hacer MUCHO daño y no está incluido en esa "lista", la cual no debería existir. La solución podría pasar por una LICENCIA de verdad, con curso de psicología canina y adiestramiento obligatorio, pero como eso no interesa, pues no se hace.

Hone, respecto a tu perro, colmando sus necesidades fisicas y psicologicas( marcar limites y limitaciones como ya dije antes), consigues un perro sumiso y tranquilo, pero independientemente de su raza. Pero claro, no tomo el mundo ( CASI NADIE) hace eso con su perro, y es ahí donde yo queria llegar.

[Pichon69]

hace años, en tenrife tuve uno como estos...


http://www.mascotas.org/wp-content/uplo ... silero.jpg


una perra, una verdadera cabrona con los desconocidos, pagaba un seguro porque, como la soltara para que corriese y encontrara a otra persona o perro.....lo mordia....al final...la regale porque una vez le enseño los dientes a una de mis hijas.....


y a ese amgo tuyo de los 2.500€, o lo llevaba sin bozal o suelto...seguro......y la verdad....si estaba suelto un perro así, o sin bozal...que se aguante (no has dicho porque lo multaron, sino que lo multaron, no creo que lo multaran porque el perro fuese feo), las leyes están para cumplirlas, no te multan por ir a 100 por la autopista, te multan por ir a 140...aunque lleves ITV, seguro, carnet de conducir y todo homologado y al día.....


De verdad, cuanta hipocresia y egoismo veo por aquí, ¿yo porque tengo que soportar que un perro se cague delante de la puerta de mí casa?¿ o se mee donde jugaban mis hijas?, y dile algo a los dueños, encima le dicen al perro que te ataque, si.....a ver si pensamos en las personas ¿a alguno de ustedes les gustaría que un hijo suyo fuese atacado por un rotweiller de esos, matara a un hijo de ustedes o lo que es peor lo dejara jodido para el resto de la vida???? ni todo el dinero del mundo paga las secuelas, ¿quereis perro de raza peligorsa?, pues a joderse y a pasar test psicologicos, seguro, llevarlo atado y con bozal, que meen y caguen en su sitio....sino....2.500€ de multa es poco, 25.000€ si que le ponía de multa

ahora abro el paraguas!!! me va a caer la del pulpo!!!!

saludos y gas al ferro!!!!